Le projet Fort Wayne

Des produits verriers qui permettent de réaliser des économies toute l’année.  Cela vaut la peine d’être étudié.

Au Midwest, le confort coûte cher.  Pendant l’hiver, les vents glaciaux et les températures inférieures à zéro peuvent faire flamber les factures de chauffage.  L’inverse se produit en été, lorsque les propriétaires de maison doivent supporter des gains thermiques solaires et des températures dépassant les 30 °C (90 °F).  La création d’une ambiance confortable impose des charges excessives aux appareils de chauffage et de climatisation.

Les verres écoénergétiques tels que le verre LoĒ²^® Cardinal peuvent faire la différence toute l’année.  Ce verre permet de limiter les gains thermiques solaires été comme hiver.  Chez Cardinal, nous le savions déjà, mais nous avons voulu le faire confirmer indépendamment.  Nous avons donc commandité une étude de deux ans, à Fort Wayne dans l’Indiana.  Les résultats obtenus ont confirmé nos calculs. Les verres écoénergétiques tels que le verre LoĒ² Cardinal réduisent la consommation totale d’énergie d’au moins 15 %.

Protocole des tests

The tests were conducted in 4 identical houses.  Two were facing south and two were facing west.  All houses had the following configurations:

• Fenêtres à cadre en bois
• Climatiseur de 4,0 tonnes dans les maisons à double vitrage clair
• Climatiseur de 4,0 tonnes dans les maisons avec vitrage low-e à gain solaire élevé.
• Climatiseur de 3,0 tonnes dans les maisons utilisant le verre LoĒ²

Les résultats des tests pour les maisons utilisant le verre LoĒ² furent les suivants:

• Economies d’équipement de 600 $
• Des économies d’énergie par rapport au verre clair et par rapport au verre low-e et  gain solaire élevé
• Amélioration du confort par rapport aux deux autres

Économies d’énergie et confort optimaux

Le tableau ci-dessous montre les différences de consommation d’énergie en fonction de l’emplacement des maisons et du type de verre utilisé.  Les coûts de chauffage et de climatisation des maisons orientées vers l’ouest sont supérieurs de 12 % à ceux des maisons orientées vers le sud.  Une maison orientée vers l’ouest reçoit moins de gain solaire utile en hiver, et plus de gain solaire nocif en été.

Quelle que soit l’orientation, l’utilisation de verre low-e à gain solaire élevé a permis des économies de chauffage. Mais une fois les coûts de climatisation pris en compte, c’est le LoĒ² qui offre les plus importantes économies d’énergie et le meilleur confort.

En résumé, les températures mesurées soutiennent notre argument de confort.

Les profils du tableau ci-dessous présentent une comparaison entre un vitrage double  LoĒ² et clair pendant une journée d’hiver ensoleillée.

Pendant cette période de 24 heures, la consommation d’énergie de chauffage pour ces deux types de verre était pratiquement identique.  Il n’en allait pas de même pour le niveau de confort à l’intérieur des maisons.

Pendant la nuit, les conditions initiales de température du verre clair sont de 7 ºC (12 ºF) plus froides que celles du verre LoĒ².  Pour maintenir des conditions de confort similaires à celles de LoĒ², la température dans cette maison aurait dû être augmentée de 1 ºC (2 ºF) au thermostat.

Pendant le jour, les gains solaires importants transmis par le vitrage de verre clair réchauffent la pièce et la surface du verre.  Face à une variation de température de 22 ºC (40 ºF) et plus, le propriétaire d’une maison munie de verre clair aura plutôt tendance à tirer les rideaux, et/ou à ouvrir les fenêtres pour évacuer la chaleur, annulant ainsi le gain solaire passif gratuit.